Wednesday, 11 February 2015 15:50 |
There are no translations available.    Época: Décima Época Registro: 2008370 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación Publicación: viernes 06 de febrero de 2015 09:00 h Materia(s): (Común) Tesis: 1a./J. 1/2015 (10a.)  AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE SI LOS AGRAVIOS SE LIMITAN A IMPUGNAR LAS CONSIDERACIONES EN LAS QUE EL ÓRGANO COLEGIADO DA RESPUESTA A CUESTIONES DE MERA LEGALIDAD.  Del artÃculo 107, fracción IX, de la Constitución PolÃtica de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los diversos 81, fracción II, 88, párrafo segundo, y 96 de la Ley de Amparo, deriva que el recurso de revisión en amparo directo tiene un carácter excepcional y se limita al estudio de cuestiones propiamente constitucionales. De ahà que dicho recurso es improcedente si los agravios se limitan a impugnar las consideraciones del órgano colegiado en las que se estudiaron los conceptos de violación relativos a cuestiones de mera legalidad, aun cuando se aduzca la violación a preceptos constitucionales y el órgano jurisdiccional de amparo los hubiese estudiado, pues si no realizó una interpretación de ellos, no podrÃa considerarse que subsiste el tema de constitucionalidad; máxime que dichos argumentos -al ser de mera legalidad- resultarÃan inoperantes, pues su estudio obligarÃa a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación a realizar un pronunciamiento que desvirtuarÃa la naturaleza del recurso.  PRIMERA SALA  Amparo directo en revisión 714/2014. 21 de mayo de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo ZaldÃvar Lelo de Larrea, José Ramón CossÃo DÃaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de GarcÃa Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo ZaldÃvar Lelo de Larrea. Secretario: Julio César RamÃrez Carreón.  Amparo directo en revisión 792/2014. 4 de junio de 2014. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Arturo ZaldÃvar Lelo de Larrea, José Ramón CossÃo DÃaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de GarcÃa Villegas. Ausente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo ZaldÃvar Lelo de Larrea. Secretario: Julio César RamÃrez Carreón.  Amparo directo en revisión 545/2014. 11 de junio de 2014. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Arturo ZaldÃvar Lelo de Larrea, José Ramón CossÃo DÃaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de GarcÃa Villegas. Ausente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo ZaldÃvar Lelo de Larrea. Secretario: Julio César RamÃrez Carreón.  Amparo directo en revisión 975/2014. 27 de agosto de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo ZaldÃvar Lelo de Larrea, José Ramón CossÃo DÃaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de GarcÃa Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo ZaldÃvar Lelo de Larrea. Secretario: Julio César RamÃrez Carreón.  Amparo directo en revisión 976/2014. 27 de agosto de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo ZaldÃvar Lelo de Larrea, José Ramón CossÃo DÃaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de GarcÃa Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo ZaldÃvar Lelo de Larrea. Secretario: Julio César RamÃrez Carreón.  Nota: El presente criterio derivó originalmente del amparo directo en revisión 3755/2013, de la ponencia del Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo (Secretario: Ricardo Antonio Silva DÃaz), fallado el 12 de febrero de 2014, por mayorÃa de tres votos, por lo que no constituye un precedente idóneo para la integración de jurisprudencia por reiteración.  Tesis de jurisprudencia 1/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de catorce de enero de dos mil quince.   Esta tesis se publicó el viernes 06 de febrero de 2015 a las 09:00 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 09 de febrero de 2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013. Sin mas por el momento, nos ponemos a sus órdenes para cualquier aclaración en relación con la presente.  Cesar Roel Abogados    |